学习中心
手机学习 
健康报：列车是否配医生待商榷
北京张博士医考村医导刊——健康报：列车是否配医生待商榷
北京张博士医考张银合博士携全体优秀老师助大家考试顺利通过！
1月16日，由福州开往重庆北的K1628次列车在途中先后三次接到车上发烧孩子家长的求助，列车长和乘警想要对方下车进行救助，而这三对家长却因春运买票难而要坚持留在车上。（1月20日《东南快报》）
为此有人指责列车上为何不配备基本的医疗服务，并因此定性为铁路服务存在短板，缺乏人性化。但列车上是否应当配备医生并处理急救，这样的要求是否过于苛刻确实有待商榷。
铁路营运首先是一种合同关系，双方最基本的契约便是营运方要按照约定将旅客平安、准时送达目的地，基本前提是不出现主观上的过错。从法律来看，乘客在列车上发病，运营方确实没有相应的法定责任而只有道德义务。孩子发烧，家长不下车，首先应追究的不是铁路运营方的责任，而应是乘客的选择不当，离开了这个基本前提的指责就有失公正。
同时，火车上是否配备医生不仅是个法律责任问题，也是一个技术性问题。首先，列车上是否具有配备医生的条件，需要卫生部门明确与界定。其次，列车上配备医生的成本由谁承担，是附加在所有车票上，还是由被治救方个别承担，需要有相应的细则。再次，若真是急性病症的话，列车上配备的医生能发挥多大作用，是否具有配备的必要性。
其实，假若将范围扩大化进行考虑的话，会发现长途营运不配备医生并非铁路独有，长途汽运、飞机和轮船同样如此。你不能因为有人生病了，就怪列车不配医生，也不能因为有人没钱了，就怪铁路方不实行免费。列车营运方的服务内容不能无限扩大，用道德诉求去绑架法律行为，如此做既有失理性，也对铁路运营方不公正，同时也无助于消除偏见与误会。
「张博士医考www.guojiayikao.com整理，如有转载，请注明出处」
- 免费试听
- 网络课
- 直播课
配套图书
红宝书/张博士医考红宝书系列2023新版
