北京张博士医考健康报专栏—收费无法“限塑” 引导才是治本之策

到2012年6月1日，“限塑令”已实施4周年，但塑料袋依旧泛滥成灾。国际食品包装协会对北京、广东和浙江的20个连锁超市和17个农贸市场的调查发现，连锁超市普遍执行塑料购物袋有偿使用制度，信息标注和质量基本符合国家标准要求，用量较限塑前减少了7成以上，但农贸市场、街边小摊及流动商贩均我行我“塑”。调查发现，已经死掉的超薄塑料袋生产企业大部分又卷土重来。（2012年12月21日《法制日报》）

塑料袋污染环境，但方便居民生活，消费者总不能拎个菜篮子上班吧。如果在市场上找不到一种能有效替代塑料袋的产品，消费者也只能花钱买塑料袋。欧美等发达国家之所以能“限塑”成功，一是塑料技术有了突破。二是政府回收并奖励将塑料袋送到回收点的家庭及人员。如日本的超市，会对不用塑料袋的顾客发放一张积分卡，每少用一个塑料袋便可积分，积分到一定额度，可抵换现金在超市内购物。同时，政府对废弃塑料袋施行有偿回收。无独有偶，美国纽约市议会也通过一项法案要求大型超市配备塑料购物袋专用回收桶，并要求超市在塑料购物袋上印上“请把这只袋子送回参与回收的超市”语句。超市也必须向政府汇报所收集塑料袋的数量和重量。

一位在塑料包装行业从业十余年的业内人士证实：“超市内卖两三角钱的塑料袋大部分成本价最多一角钱！而售价至少比成本翻了一番。”塑料袋有偿使用的目的是“限塑”，不是让商家谋取利润的。制定政策，尤其是涉及民生的政策，一定要惠及民生。维护环保支出的费用不该只有消费者承担，消费者没有义务支付商品价格以外的费用。如果违背了这一点，再美好的愿望也会沦为空想。

国际食品包装协会的一项调查显示已经证实了这一点。“限塑”第一年，全国农贸批发市场的超薄塑料购物袋使用量一度最高减少达60%；但到了第二年，超薄塑料袋的使用量比“限塑”之前仅减少了20%；而到今天，这一比例已降至10%；更尴尬的是实地调研反馈的信息表明，执行“限塑令”之后，超市塑料“手撕袋”使用量的增幅超过55%。

罗马不是一天建成的，习惯也不是一天养成的。即使在百姓环保素质较高的新加坡，也只有10%左右的市民支持彻底推行自备购物袋及有偿使用塑料袋。所以，还是英国《卫报》说的实在，“在这一点（禁塑、限塑）上，公众的参与非常重要，而思维方式的改变是一个缓慢的过程”。长远来看，“限塑”不只是禁，更理想的方法是让塑料有出处也要有去处。退一步说，“限塑”不能仅着眼于商家提供的塑料袋是“有偿”还是“无偿”，更不应靠收费来“堵”，而应“疏”和“ 引导”。